延展問題：

1. 網約車平臺是否應該被視為交通運輸企業？

2. 網約車平臺在事故中的責任如何劃分？

3. 網約車平臺與駕駛員之間的關系如何界定？

4. 哪些法律法規適用于網約車事故賠償？

5. 長途網約車平臺有哪些？它們在事故賠償中的責任如何界定？

正文：

一、網約車平臺是否應該被視為交通運輸企業？

根據《道路交通安全法》，交通運輸企業包括出租車、教練車、旅游客運等。而網約車平臺與傳統出租車存在明顯差異，相較于出租車企業，在車輛運營管理、服務質量等方面更像是一個提供信息服務的平臺，并不負責具體的運輸行為。因此，網約車平臺不宜被單純地視為交通運輸企業。

二、網約車平臺在事故中的責任如何劃分？

事故責任的劃分涉及駕駛員、車輛以及網約車平臺的責任。根據《侵權責任法》第八條，提供者應當對其提供的服務負責，因提供服務發生損害的，應當承擔賠償責任。在網約車平臺的案例中，平臺本身提供預約、派單、定價和支付等信息服務，在事故中存在排查、審核、管理等責任。因此，網約車平臺對于在其平臺上實施服務行為引發的事故，應承擔相應的賠償責任。

三、網約車平臺與駕駛員之間的關系如何界定？

網約車平臺與駕駛員之間的關系被廣泛認定為勞動關系。在《勞動合同法》中，管家類似的平臺被稱為勞動派遣單位，而網約車平臺與駕駛員間的關系存在一定的類似性，因此，可以認定網約車平臺與駕駛員之間存在雇傭關系。由于網約車平臺對駕駛員進行管理、監督和約束，可以推定平臺對駕駛員的工作行為具有一定的控制權，這種控制權會將駕駛員的行為納入到網約車平臺的經營范疇中，進而增加了網約車平臺在事故中承擔賠償責任的可能性。

四、哪些法律法規適用于網約車事故賠償？

在網約車事故賠償中，關鍵的法律法規包括《道路交通安全法》、《侵權責任法》以及相關地方法規。《道路交通安全法》規定了車輛駕駛行為的基本準則和強制性規定，并規定了駕駛員和車輛的責任。《侵權責任法》則明確了網絡服務提供者對服務質量負有的責任。此外，不同地區還有各自的交通運輸管理規定，這些法規共同構成了網約車事故賠償的法律依據。

五、長途網約車平臺有哪些？它們在事故賠償中的責任如何界定？

長途網約車平臺是指提供城市間或城市內的較長距離網約服務的平臺。目前國內長途網約車平臺主要有滴滴出行、美團打車、高德專車等。在長途網約車事故中，平臺應能夠及時向乘客提供安全保障措施，并對駕駛員的資質、車輛的狀況進行嚴格審查。若事故發生，與短途網約車類似，長途網約車平臺也應承擔相應的賠償責任。然而，目前在長途網約車事故賠償方面，缺乏明確的法律規定和司法解釋，因此，相關責任的劃分仍需要在法律實踐中不斷完善。

總結：

網約車平臺在事故中的責任劃分涉及駕駛員、車輛以及平臺本身。根據相關法律法規和案例，可以認定網約車平臺在一定程度上承擔事故賠償責任。然而，長途網約車平臺的事故賠償問題尚待法律進一步明確，需要通過不斷完善相關法規和司法解釋，進一步規范長途網約車平臺的運營和責任劃分。

網約車平臺是否承擔事故賠償？長途網約車有哪些平臺？

延展問題：

1. 網約車平臺是否應該被視為交通運輸企業？

2. 網約車司機與平臺的法律關系是什么？

3. 網約車平臺是否承擔與乘客的合同關系？

4. 網約車平臺是否應該承擔事故賠償責任？

5. 網約車平臺在法律上的責任是否存在法律空白？

6. 網約車平臺是否應該與駕駛員共同承擔賠償責任？

7. 如何合理維護網約車行業的發展與乘客利益的關系？

8. 司機與乘客之間的投訴如何處理？

本文將從專業律師的角度，對以上問題進行深度分析，并挖掘相關法律法規和案例加以說明。

首先，網約車平臺是否應該被視為交通運輸企業是關鍵問題之一。根據《關于促進互聯網租賃自行車和網約車合規發展的指導意見》，網約車平臺被定義為提供預約出租汽車服務的網絡平臺，從定義上來看，網約車平臺應該屬于交通運輸領域。此外，《道路安全法》第九十三條規定，“互聯網租賃自行車和網約車經營者應當對其提供的服務負責，并依法承擔因提供服務發生的交通事故責任。”這一法規明確了網約車平臺在提供服務時應承擔的交通事故責任。

其次，網約車平臺與司機之間的法律關系是需要明晰的。根據《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第三條，“互聯網預約出租汽車經營者與駕駛員關系為合同關系，互聯網預約出租汽車經營者應留存與承包人簽訂的業務合同等有關材料，應當向稅務部門提示，并就駕駛員所得支付的服務費等，依法繳納相關稅費。”可以看出，網約車平臺與司機之間存在合同關系，平臺應對司機提供的服務質量、安全責任等承擔一定的監管和監督責任。

此外，網約車平臺是否承擔與乘客的合同關系也是一個重要問題。法院通過判決多次確認，網約車平臺與乘客之間存在合同關系，平臺應當履行與乘客之間訂立的運輸合同，并對乘客的人身財產安全承擔保護義務。例如，《北京市一中院關于網約車服務合同糾紛案的裁定》中明確指出，網約車平臺應當對乘客的安全負有保護義務，一旦發生交通事故，平臺應當與駕駛員共同承擔賠償責任。

當發生交通事故時，網約車平臺是否應該承擔賠償責任是爭議較大的問題。根據《侵權責任法》第三十七條，“審判機關在依法認定賠償責任承擔方時，應當綜合考慮侵權人過錯程度、被侵權人可能存在的過錯以及其他導致損害發生的原因和責任。”這意味著，在判定網約車平臺是否承擔賠償責任時，需要綜合考慮駕駛員的過錯、乘客的過錯等因素。同時，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第九條，“駕駛員因道路交通安全違法行為負主要責任，但乘車人違反乘車安全規定或者不正確使用安全設施的，對致交通事故發生、加重后果的承擔相應責任。”這意味著，如果乘客存在違規行為導致交通事故的發生或后果加重，乘客本人也應承擔相應的責任。

在法律上，并沒有對網約車平臺的責任存在明確的法律空白。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的解釋》第三條、“互聯網為侵權行為提供信息或者交流的，應當根據互聯網特點，確定行為人的主體責任。”這一解釋明確了互聯網的特殊性和網約車平臺的責任歸屬，即網約車平臺作為提供信息傳遞和交流的平臺，對交通事故可能承擔一定的主體責任。

綜上所述，網約車平臺在交通事故中的責任問題并非法律空白。根據相關法律法規和案例，平臺應承擔與乘客的合同關系、提供安全責任的保護義務，同時需要結合具體情況來判斷平臺和駕駛員在交通事故中的責任承擔比例。在維護網約車行業的發展與乘客利益之間的關系時，有必要完善相關法律法規，明確網約車平臺的責任和義務，并建立健全投訴舉報機制，及時處理司機與乘客之間的糾紛和投訴，保障乘客的合法權益。

標題：網約車平臺是否承擔事故賠償及長途網約車平臺介紹

引言：

隨著互聯網的快速發展，網約車逐漸成為人們出行的主要選擇之一。然而，隨之而來的是網約車事故頻發，引發了對于網約車平臺是否應承擔事故賠償的爭議。本文將從專業律師的角度，通過延展問題形式對此進行深入解讀和說明，并引用法律法規和案例進行分析。

一、網約車平臺是否承擔事故賠償？

1. 網約車平臺與司機的法律關系如何？

2. 網約車平臺是否具有雇傭關系？

3. 網約車平臺是否應被視為運營者？

4. 網約車平臺是否應承擔事故賠償責任？

二、網約車平臺的法律責任考量

1. 網約車平臺的經營性質如何？

2. 用戶與網約車平臺的合同關系如何？

3. 網約車平臺作為信息中介的法律地位是什么？

4. 網約車平臺的服務協議是否涉及免責條款？

5. 是否存在因司機過失導致事故，網約車平臺存在監管責任？

三、相關法律法規和案例分析

1. 《中華人民共和國道路交通安全法》

2. 《互聯網租賃汽車經營服務管理暫行辦法》

3. 最高人民法院司法解釋二十四

4. 網約車事故相關的法院判決案例

四、長途網約車平臺介紹

1. 滴滴出行

2. 神州專車

3. 曹操專車

4. 小桔車服

5. 一步用車

結論：

網約車平臺是否應承擔事故賠償責任在實踐中受多個因素影響，如網約車平臺與司機的法律關系、平臺的經營性質、信息中介的法律地位等。根據相關法律法規和案例的分析，網約車平臺具有一定的監管責任。對于長途網約車平臺，滴滴出行、神州專車、曹操專車等是目前市場上比較知名的平臺。但無論使用哪個平臺，乘客在使用長途網約車服務時，仍需注意平臺的服務協議、免責條款以及自身的安全意識，以保證行程的安全與合法。