請(qǐng)回答醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的區(qū)別?

兩者的區(qū)別在于：實(shí)施鑒定的法律依據(jù)不同、鑒定結(jié)論的效力不同。根據(jù)查詢健康網(wǎng)顯示。

1、實(shí)施鑒定的法律依據(jù)不同：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等規(guī)定進(jìn)行，醫(yī)療過錯(cuò)鑒定是依據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》等規(guī)定進(jìn)行。

2、鑒定結(jié)論的效力不同：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有行政鑒定的性質(zhì)，其結(jié)論可以作為衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其人員進(jìn)行處罰的依據(jù)，也可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。醫(yī)療過錯(cuò)鑒定屬于司法鑒定的一種，僅可作為確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，而不能作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任的依據(jù)。

醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的區(qū)別

律師遇到很多關(guān)于文題的咨詢，包括當(dāng)事人、很多非醫(yī)療糾紛專業(yè)律師在內(nèi)的，不清楚醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的區(qū)別，也不清楚鑒定結(jié)果的賠償標(biāo)準(zhǔn)，今天來給大家釋疑一下。

首先明確一下兩者的概念。

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主要醫(yī)務(wù)工作人員因違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，在接診運(yùn)輸、登記檢查、護(hù)理治療診療等活動(dòng)程序中，未盡到應(yīng)有的措施和治療水平或措施不當(dāng)、治療態(tài)度消極、延誤時(shí)機(jī)，告知錯(cuò)誤，誤診漏診、弄虛作假錯(cuò)誤干預(yù)等不良行為，以致病員智力、身體發(fā)生了不應(yīng)有的損害或延誤了治療時(shí)機(jī)造成了病情加重或死亡所產(chǎn)生的生命財(cái)產(chǎn)有額外損失的情況。

醫(yī)療過錯(cuò)是指醫(yī)療行為存在錯(cuò)誤，違反法律法規(guī)、診療規(guī)范、醫(yī)療常規(guī)，進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)脑\療活動(dòng)。

兩者既有很大的相同點(diǎn)，又有很大區(qū)別，相同點(diǎn)都是違反了相關(guān)法律法規(guī)、診療規(guī)范、醫(yī)療常規(guī)，區(qū)別主要在于醫(yī)療事故必須根據(jù)損害結(jié)果來認(rèn)定，而醫(yī)療過錯(cuò)不需要看有無損害結(jié)果。不過總結(jié)為一句話，醫(yī)療過錯(cuò)是醫(yī)療事故的前提，醫(yī)療過錯(cuò)產(chǎn)生了滿足醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療損害就是醫(yī)療事故。

然后，了解一下兩者如何認(rèn)定。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，當(dāng)事人可以同時(shí)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定及醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，但適用于不同的地方。

眾所周知，處理醫(yī)療糾紛既有行政機(jī)構(gòu)又有司法機(jī)構(gòu)，還有醫(yī)調(diào)委等半行政機(jī)構(gòu)。一般來說，衛(wèi)健委及各地司法局設(shè)立的醫(yī)調(diào)委，是根據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)果來居中調(diào)解醫(yī)療糾紛，引用的法律是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，這是2002年頒布的;而人民法院是根據(jù)醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定結(jié)果來判決醫(yī)療糾紛案件，引用的法律是《侵權(quán)責(zé)任法》及《人身損害賠償案件司法解釋》。那么兩者有什么區(qū)別嗎?

根據(jù)法釋〔2013〕7號(hào)《最高人民法院關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十批)的決定》中，序號(hào)50自2013年4月8日起廢止《最高人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》不再是人民法院參照的法律法規(guī)。

那么為什么《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》還在被引用呢?這是因?yàn)獒t(yī)療事故達(dá)到一定的等級(jí)后，衛(wèi)健委、司法機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政或刑事處罰，而《侵權(quán)責(zé)任法》作為民事法律，不能提供法律依據(jù)。

所以，如果當(dāng)事人選擇通過衛(wèi)健委或醫(yī)調(diào)委居中調(diào)解醫(yī)療糾紛時(shí)，就必須通過衛(wèi)健委申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，被申請(qǐng)機(jī)構(gòu)是醫(yī)院所在地的市醫(yī)學(xué)會(huì)，當(dāng)事人如不服鑒定結(jié)果的，可再向省醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定。如果當(dāng)事人起訴通過法院解決醫(yī)療糾紛的，那就通過法院申請(qǐng)委托醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，被鑒定機(jī)構(gòu)為司法鑒定中心，一般來說只要鑒定程序合法，法院都會(huì)采納鑒定結(jié)果，當(dāng)事人有異議重新申請(qǐng)鑒定多不被法院支持。

這里有一個(gè)很重要的細(xì)節(jié)，不管申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定還是醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，都不建議當(dāng)事人單方面委托，因其法律效力有限，強(qiáng)烈建議通過衛(wèi)健委或法院共同申請(qǐng)，否則費(fèi)時(shí)費(fèi)錢，還不被認(rèn)可。

其次，已行醫(yī)療事故鑒定，仍不能達(dá)成賠償協(xié)議，起訴后如何判決?

一般來說，醫(yī)療事故鑒定結(jié)果出來后，醫(yī)方會(huì)根據(jù)結(jié)果提出賠償方案，但患方仍有不接受賠償方案的可能。如果患方起訴后，法院如何判決呢?如果雙方都不再申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的，法院會(huì)根據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)果進(jìn)行判決，但賠償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)《人身損害賠償案件司法解釋》(但該《解釋》的極少數(shù)地方的傷殘等級(jí)與醫(yī)療事故等級(jí)鑒定存在不一致的情況，可能還需重新進(jìn)行一次傷殘鑒定，例如子宮全切的傷殘等級(jí)不一致);如果雙方或一方申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的，法院應(yīng)當(dāng)支持，并根據(jù)鑒定結(jié)果判決，此時(shí)醫(yī)療事故鑒定結(jié)果不應(yīng)作為判決依據(jù)。

接著，兩者是否都應(yīng)當(dāng)賠償?

認(rèn)定為醫(yī)療事故后，賠償是肯定的，因?yàn)榇嬖诓粦?yīng)當(dāng)?shù)尼t(yī)療損害;但認(rèn)定醫(yī)療過錯(cuò)不一定有賠償，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，必須存在過錯(cuò)導(dǎo)致的損害，即要求損害和過錯(cuò)之間存在因果關(guān)系才有賠償。如果既有過錯(cuò)，又有損害，但兩者無因果關(guān)系，則沒有賠償，例如，護(hù)士給病人打錯(cuò)了藥，本來要注射葡萄糖維生素c組補(bǔ)液，結(jié)果注射的是阿莫西林克拉維酸鉀注射液，最后病人死于肺部感染導(dǎo)致的呼吸衰竭，那么即使有過錯(cuò)，也無賠償。

再有，如果醫(yī)療事故鑒定結(jié)果出來后，如何調(diào)解結(jié)案?

如果嚴(yán)格按照前文最高法廢止《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的通知來賠償，那么標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該只有一個(gè)，即《人身損害賠償案件司法解釋》。但實(shí)踐中，很多醫(yī)院、醫(yī)調(diào)委、衛(wèi)健委仍然按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)來賠償，因?yàn)槠浔日盏囊彩轻t(yī)療事故鑒定結(jié)果，而《人身損害賠償案件司法解釋》是根據(jù)一般人身損害的來賠償，兩者有不相符的地方，例如極少部分的傷殘等級(jí)。律師認(rèn)為，醫(yī)療糾紛案件調(diào)解時(shí)的賠償方案應(yīng)當(dāng)基于法院可能的判決結(jié)果來協(xié)商，因?yàn)檫@樣才更公平，所以，只要損害結(jié)果沒有差異或傷殘等級(jí)達(dá)成一致，仍應(yīng)按照《人身損害賠償案件司法解釋》來協(xié)商賠償方案。

最后，兩者的費(fèi)用與耗時(shí)有何區(qū)別?

醫(yī)療事故鑒定有行政機(jī)構(gòu)的介入，收費(fèi)低，耗時(shí)短，一般鑒定費(fèi)1000-4000元不等，耗時(shí)大概1個(gè)月左右;而醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定費(fèi)則非常昂貴，大多8000-20000元，耗時(shí)多超過半年。所以，如果雙方可以達(dá)成一致，在訴前行醫(yī)療事故鑒定可能省時(shí)省費(fèi)，但一旦起訴，只能行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。不過我認(rèn)為，醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定可能受干預(yù)更少一些，公平性更強(qiáng)一些。

總之，醫(yī)療糾紛案件復(fù)雜而專業(yè)，非專業(yè)領(lǐng)域律師難以勝任，其中涉及過錯(cuò)初步認(rèn)定、糾紛解決方式、鑒定機(jī)構(gòu)選擇、鑒定聽證會(huì)陳述、鑒定結(jié)果分析、賠償方案計(jì)算等等，都需要專業(yè)的醫(yī)學(xué)、法律知識(shí)，所以，醫(yī)療糾紛案件，請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域?qū)I(yè)律師代理，可起到事半功倍的作用。

醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定有何區(qū)別

醫(yī)療過錯(cuò)鑒定屬于司法鑒定而醫(yī)療事故鑒定屬于行政鑒定；其次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定可以由醫(yī)療衛(wèi)生部門做出決定，也可以由雙方當(dāng)事人共同委托，但醫(yī)療過錯(cuò)鑒定只能由人民法院申請(qǐng)；而且醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)出具鑒定書，專家組成員無須在鑒定書上簽名蓋章，醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的鑒定人需在鑒定書上簽字或蓋章，實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制。

法律依據(jù)

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十條

衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

醫(yī)療過失和醫(yī)療事故有什么區(qū)別

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。醫(yī)療事故需要法學(xué)會(huì)的鑒定確認(rèn)。

華律網(wǎng)

醫(yī)療過失行為是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)務(wù)活動(dòng)中因違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，不是主觀故意而是客觀上有過失造成患者損害的醫(yī)療行為。

如果構(gòu)成醫(yī)療事故，那么可以按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來賠償；如果經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，卻存在醫(yī)療過失的話，那么可以按〈最髙人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉的規(guī)定賠償。

醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯(cuò)的區(qū)別：

1、概念上的區(qū)別。醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。醫(yī)療過錯(cuò)是指醫(yī)療事故以外，由于醫(yī)院的過錯(cuò)，造成患者人身傷害的過錯(cuò)。

2、醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯(cuò)在適用法律上存在差異，從而在鑒定、賠償數(shù)額等存在明顯不同。前者主要依據(jù)國務(wù)院頒布的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，后者主要適用最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償。醫(yī)療事故的鑒定機(jī)構(gòu)是醫(yī)學(xué)會(huì)，醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定機(jī)構(gòu)。

醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定有何區(qū)別？

1、醫(yī)院是否存在責(zé)任，需要經(jīng)過專家鑒定進(jìn)行認(rèn)定。而專家鑒定意見必須建立在，有充足的病歷等資料前提之上。建議患者積極復(fù)印以及封存病歷。

2、一般來說做醫(yī)療過錯(cuò)鑒定對(duì)患者似乎更公正一些。

3、但醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定，是一次鑒定；簡(jiǎn)單的說，一次鑒定定結(jié)果。而醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定分為市級(jí)和省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)兩次鑒定。甚至可以申請(qǐng)中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定。

4、鑒定費(fèi)用一般在2000——5000元不等。

醫(yī)療事故和醫(yī)療過錯(cuò)的區(qū)別

醫(yī)療事故和醫(yī)療過錯(cuò)的區(qū)別如下：

1、概念上的區(qū)別。醫(yī)療事故就是在醫(yī)療活動(dòng)中，相關(guān)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者是醫(yī)務(wù)人員不遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定以及部門的規(guī)章制度、診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)等，過失地給患者造成了人身損害；醫(yī)療過錯(cuò)就是除醫(yī)療事故以外的因?yàn)獒t(yī)方的過錯(cuò)給患者造成了人身傷害的情形；

2、適用法律上的區(qū)別。

3、鑒定的區(qū)別。對(duì)于醫(yī)療事故，主要是由醫(yī)方所在地的醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；而對(duì)于醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定是由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；賠償標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別。

4、賠償標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別。

醫(yī)療事故分別是哪四級(jí)

1、一級(jí)醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；

2、二級(jí)醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

3、三級(jí)醫(yī)療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

4、四級(jí)醫(yī)療事故：造成患者明顯人身損害的其他后果的。

法律依據(jù)：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條

本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。

第三條

處理醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、及時(shí)、便民的原則，堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)。

醫(yī)療過錯(cuò)和醫(yī)療事故有什么區(qū)別

法律分析：醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯(cuò)的區(qū)別：法律依據(jù)不同，鑒定程序不同，鑒定結(jié)論不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長簽發(fā)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章，專家鑒定組成員不簽字。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十八條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百一十九條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者具體說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意;不能或者不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。

第一千二百二十一條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百二十二條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：

(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;

(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;

(三)遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的區(qū)別是什么

醫(yī)療事故和醫(yī)療過錯(cuò)兩種鑒定的區(qū)別

一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定即常講的“事故”鑒定從性質(zhì)上講屬于行政鑒定;司法鑒定所做出的“過錯(cuò)”鑒定主要審查其是否有“過錯(cuò)”，直接為訴訟服務(wù)，是一種訴訟活動(dòng)。

二、“事故”鑒定的目的主要是為衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故提供事實(shí)依據(jù);“過錯(cuò)”鑒定是為醫(yī)療事故民事訴訟提供依據(jù)。

三、鑒定的啟動(dòng)不同：“事故”鑒定的啟動(dòng)權(quán)在于衛(wèi)生行政部門和爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人，“過錯(cuò)”鑒定的啟動(dòng)權(quán)在于法院和雙方當(dāng)事人，或律師事務(wù)所委托。

四、主體不同：“事故”鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家組進(jìn)行;“過錯(cuò)”鑒定由依法成立的司法鑒定所進(jìn)行。

五、責(zé)任方式不同：“事故”鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)的名義出具鑒定書，專家不署名，責(zé)任不道人，有點(diǎn)集體負(fù)責(zé)制但誰也不負(fù)責(zé)的意味、;“過錯(cuò)”鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，鑒定人要在結(jié)論上簽名或蓋章，如有不同意見要注明。

六、證據(jù)要求不同：“事故”鑒定中關(guān)于證據(jù)的保全、固定和保存制度較為寬松，實(shí)踐中時(shí)有涂改、毀損、遺失情況;“過錯(cuò)”鑒定大多在訴訟環(huán)節(jié)，相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩唷?/p>

七、角度不同：“事故”鑒定雖不在主體甚至不能直接叫做“老子”審“兒子”的鑒定了，但審查時(shí)仍側(cè)重于對(duì)其違法性的審查，首先看其有無明顯違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律法規(guī)、診療護(hù)理規(guī)范，有點(diǎn)上對(duì)下的“縱向”審查;“過錯(cuò)”鑒定是從民事過錯(cuò)侵權(quán)歸責(zé)原則出發(fā)，可理解為更多是“橫向”審查。

八、范圍不同：“事故”僅為衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故提供依據(jù)，而司法鑒定(不單只“過錯(cuò)”鑒定)可為民事賠償、及涉嫌非法行醫(yī)、醫(yī)療事故罪的刑事訴訟提供依據(jù)，范圍要廣。

九、從兩者內(nèi)容看：“事故”鑒定主要審查診療行為是否具有違法性，“過錯(cuò)”鑒定則是從民事過錯(cuò)歸責(zé)出發(fā)，認(rèn)定院方在診療過程中有無過錯(cuò)、過錯(cuò)與損害后果之間有無直接因果關(guān)系、有時(shí)還會(huì)對(duì)過錯(cuò)的參與度做出界定，直接為民事訴訟服務(wù)，醫(yī)療糾紛訴訟中，法官直接依照過錯(cuò)鑒定的結(jié)論確定責(zé)任，特別是有參與度比例的鑒定結(jié)論，直接就可依照損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償責(zé)任，有點(diǎn)兒象老交法施行時(shí)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，照搬即可。

十、訴訟中的效力不同：在民事訴訟實(shí)踐中，人民法院可以采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，將其作為證據(jù)，也可以否定這種鑒定結(jié)論而重新進(jìn)行司法鑒定，并以此為基礎(chǔ)做出判決。

十大主要區(qū)別應(yīng)該可以很容易看出“事故”鑒定和“過錯(cuò)”鑒定孰優(yōu)孰劣。如果想得到一個(gè)客觀、公正的糾紛處理結(jié)果，就應(yīng)盡可能地跳出對(duì)方的影響范圍，向其“老子”告狀，“老子”未必不護(hù)短。