商家有權(quán)禁止自帶酒水

法律主觀：

商家不讓自帶酒水違法。商家制定的不讓自帶酒水的條款侵犯了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，屬于霸王條款，是不具有法律效力的。根據(jù)法律規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

法律客觀：

選擇權(quán)不僅是契約自由的應(yīng)有之意，也是消費者的法定權(quán)利。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第9條之規(guī)定，消費者不僅有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，而且有權(quán)自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，還有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。據(jù)此，消費者可以選擇消費餐飲企業(yè)提供的酒水，也可不選擇消費餐飲企業(yè)提供的酒水，也可選擇自帶酒水。餐飲企業(yè)無權(quán)剝奪消費者對酒水的選擇權(quán)，強迫消費者接受自己提供的酒水。公平交易權(quán)不僅是公平原則和等價有償原則在消費領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，也是消費者的核心法定權(quán)利。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第10條之規(guī)定，消費者有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確的公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。公平交易權(quán)的實質(zhì)是消費者與餐飲企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)大致對等，消費者付出的對價與其獲得的商品或服務(wù)的價值大致對等。而餐飲企業(yè)以禁帶酒水為手段，意欲迫使準(zhǔn)備消費酒水的消費者作出以下二難選擇:要么購買餐飲企業(yè)出售的暴利酒水，要么自帶酒水，但向餐飲企業(yè)支付高額開瓶費。餐飲企業(yè)以暴利價格銷售酒水的行為破壞了消費者與餐飲企業(yè)之間的公平交易原則。倘若餐飲企業(yè)出售的酒水價格等于或者略微高于酒水的正常銷售價格，餐飲企業(yè)也就沒有動力禁帶酒水。因此，向消費者出售暴利酒水乃是餐飲企業(yè)禁帶酒水的真正原因。餐飲企業(yè)既然不惜傷害消費者的感情而禁帶酒水，更可印證餐飲企業(yè)出售酒水的暴利空間。既然存在暴利空間，餐飲企業(yè)強迫消費者購買高價酒水也就侵害了消費者的公平交易權(quán)。

飯店不讓客人帶自帶酒水合法嗎?

不合法。依據(jù)中華人民共和國消費者權(quán)益保護法第九條規(guī)定，消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品。因此消費者在飯店可以選擇飯店酒水，同時也可以選擇購買飯店以外的酒水。

同時最高院于2014年2月12日明確表示，“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費”，均屬于餐飲業(yè)制定的違反《合同法》與《消費者權(quán)益保護法》的霸王條款。消費者可以依據(jù)上述法律規(guī)定，請求人民法院確認(rèn)“霸王條款”無效。

另依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。禁止自帶酒水屬排除了客人自由、自主選擇的權(quán)利。

擴展資料：

餐飲業(yè)六種霸王條款：

1、禁止自帶酒水；

2、消毒餐具工本費一元或消毒餐具另收費；

3、包間最低消費xx元；

4、如甲方需減少訂席數(shù)，須提前十五天告知乙方，否則乙方將按原訂席數(shù)全額收費；

5、請保管好自己的物品，謹(jǐn)防被盜，丟失本店概不負(fù)責(zé)或公共場所請您攜帶好您的隨身物品，如有丟失自負(fù)；

6、餐廳有權(quán)接受或拒絕顧客自帶酒水和食品。如果顧客不接受餐廳建議將被視為自動放棄食品衛(wèi)生投訴權(quán)利。

霸王條款的特種：

1、減免責(zé)任，逃避經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)。

2、違反法律規(guī)定，任意擴大經(jīng)營者權(quán)限。

3、排除、剝奪消費者的權(quán)利。

4、權(quán)利義務(wù)不對等，任意加重消費者責(zé)任。

5、利用模糊條款掌控最終解釋權(quán)。

參考資料來源：中國網(wǎng)-最高法：禁帶酒水和包間最低消費屬霸王條款

參考資料來源：百度百科-中華人民共和國消費者權(quán)益保護法

參考資料來源：中國政府網(wǎng)-北京：工商叫停餐飲業(yè)6種霸王條款

禁止自帶酒水，餐廳合法嗎？

《消費者權(quán)益保護法》第十條

消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

《消費者權(quán)益保護法》第二十六條

經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

所以

餐廳“最低消費”的規(guī)定是不合法的

單方面制定這樣的條款

損害了消費者的合法利益

限制了消費者的自主選擇權(quán)

除了“最低消費”

諸如此類的霸王條款

還有“禁止自帶酒水”

法律怎么說？

“禁止自帶酒水”違反了《中華人民共和國合同法》中有關(guān)格式條款的規(guī)定，侵犯了消費者依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第九條消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

《消費者權(quán)益保護法》第九條

消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。

餐廳禁止顧客自帶酒水合法嗎？

餐廳禁止自帶酒水，是違法的，

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第九條消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。

?

第十條消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

第二十四條經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

餐飲店不允許自帶酒水合法么

法律分析：飯店不讓客人帶自帶酒水不合法。消費者在餐飲企業(yè)消費，有自主決定是否購買餐飲企業(yè)酒水的權(quán)利，經(jīng)營者利用聲明、店堂告示等形式禁止消費者自帶酒水，只能購買店內(nèi)高于市場價數(shù)倍的酒水，侵犯了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。禁帶酒水、最低消費等，涉嫌侵害消費者的自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，違背了消法的規(guī)定。從消協(xié)行業(yè)組織到工商執(zhí)法部門再到法院，也多將禁止自帶酒水、包間最低消費、消毒餐具收費等視作“霸王條款”，否定其法律效力。

法律依據(jù)：《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》

第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。

第十條 消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

第二十六條 經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

餐廳禁止自帶酒水的規(guī)定是否合法

餐廳禁止消費者自帶酒水的規(guī)定是不合法的。根據(jù)法律規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，消費者在消費時有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。餐廳禁止消費者自帶酒水的規(guī)定明顯侵犯了消費者的這項權(quán)利，并且這也是一種變相的強迫消費者接受自己的商品或者服務(wù)的行為，侵犯了消費者的公平交易的權(quán)利。餐廳以這種聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定是無效的。

相關(guān)法律可參考:

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第九條消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。

第十條消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

第二十四條經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。