難點(diǎn)解讀｜民事再審案件中，法院院長(zhǎng)依職權(quán)啟動(dòng)再審的程序及規(guī)定

【問(wèn)題背景】

在法律實(shí)務(wù)中，常?？梢?jiàn)案件再審的情形，多數(shù)情況下仍為當(dāng)事人對(duì)于判決不服，故提出再審申請(qǐng)，但仍存在一些法院院長(zhǎng)對(duì)于已經(jīng)發(fā)生效力的案件判決在經(jīng)歷一定程序后可以依職權(quán)啟動(dòng)再審程序，下面讓我們根據(jù)案例來(lái)深入理解法院院長(zhǎng)依職權(quán)啟動(dòng)再審以及其他再審情形的相關(guān)事項(xiàng)。

【案例提要】

2008年12月14日，甲經(jīng)人介紹與乙簽訂一份《借款及保證合同》，約定乙向甲借款人民幣10萬(wàn)元，借款期限自2008年12月14日至2008年12月19日，借款利率為每月2.5%，乙應(yīng)當(dāng)在每月底付清當(dāng)月利息。乙逾期未還款，自逾期之日起至全部還清之日止應(yīng)當(dāng)按本合同約定利率的雙倍支付逾期利息。借款協(xié)議簽訂后，甲便將10萬(wàn)元現(xiàn)金交給乙，乙出具借款收條一張。借款到期后，乙不能如期歸還，甲以乙、孫培君作為共同被告向原審法院起訴。案件終結(jié)，在執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原審程序上存在錯(cuò)誤，經(jīng)該院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定，該案予以再審。

再審另查明，甲在原審中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，2010年5月4日，該院將被告夫妻共有的位于岱山縣高亭鎮(zhèn)某村三區(qū)2幢4xx室的房屋一套予以查封。2011年8月5日，乙與孫培君登記離婚，約定雙方共同所有的上述住宅歸女方所有，而且還約定以各自名義所負(fù)的債務(wù)由各自償還。此后不久，乙便辭職外出，至今下落不明。

【案例分析】

本案中的再審便屬于原審法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)在執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原審程序上存在錯(cuò)誤，故此時(shí)法院院長(zhǎng)可以依職權(quán)啟動(dòng)再審程序。

【法院判決】

上訴人甲與被上訴人乙、孫培君民間借貸糾紛一案，浙江省岱山縣人民法院于2010年6月24日作出(2010)舟岱商初字第90號(hào)民事調(diào)解書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。案在執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原審程序上存在錯(cuò)誤，經(jīng)該院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定，該案予以再審。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。

【問(wèn)題詳解】

一、民事再審的三種啟動(dòng)方式

(一)當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

時(shí)間:應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出。但是當(dāng)時(shí)人有新證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;據(jù)以做出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更的;審判人員審理該案件時(shí)有貪污、徇私舞弊，枉法裁判行為的，有上述四種情形的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。

申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ㄔ?向上級(jí)法院提出或者當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或當(dāng)事人雙方為公民的案件，可以向原審法院提出。

(二)檢察院發(fā)現(xiàn)審判錯(cuò)誤的，可以抗訴或者發(fā)出檢查建議。

檢察機(jī)關(guān)抗訴再審是指人民檢察院對(duì)人民法院的生效裁判認(rèn)為符合法定抗訴條件，依法提請(qǐng)人民法院對(duì)案件重新審理的訴訟活動(dòng)。

(三)法院自身發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，依職權(quán)提起再審。法院依職權(quán)提起再審包括:

1、 各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)決定;

2、 最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或指令下級(jí)人民法院再審;

3、 上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或指令下級(jí)人民法院再審。

二、法院院發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)再審基本條件

根據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條第一項(xiàng)和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱《民訴審監(jiān)解釋》)第三十條之規(guī)定，院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)再審具有如下條件和限制:

(一)啟動(dòng)主體:

各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì);

(二)啟動(dòng)客體:

本院已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū);

(三)啟動(dòng)的前提:

當(dāng)事人未申請(qǐng)?jiān)賹?、人民檢察院未抗訴;

(四)啟動(dòng)的客觀條件:

發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤(根據(jù)《民訴審監(jiān)解釋》第三十條即為原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議具有損害國(guó)家利益、公共利益等確有錯(cuò)誤情形的)。

(五)在理論和實(shí)踐中，有兩種觀點(diǎn):

1.若原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議有損害當(dāng)事人個(gè)人利益的，不在此啟動(dòng)再審范圍之內(nèi)，仍應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人自治原則不告不理，且受當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘㄒ?guī)范限制，不在包括院長(zhǎng)在內(nèi)的人民法院自行啟動(dòng)再審之列;

2.院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤啟動(dòng)再審案件不限于涉及國(guó)家利益及社會(huì)公共利益案件，只要生效民事裁判“確有錯(cuò)誤”，不論當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹彛瑱z察院是否抗訴，法院均可依職權(quán)啟動(dòng)再審程序。

三、人民法院依職權(quán)再審的思考

人民法院依職權(quán)再審在法理上廣受詬病，既不符合訴審分離的程序原理，也違反了當(dāng)事人處分原則，《民事訴訟法》修改時(shí)亦有廢除這項(xiàng)制度的聲音，“但人大法工委研究認(rèn)為，多一條糾正錯(cuò)案的途徑有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法公正，況且在特殊情形下，如國(guó)家外交對(duì)等因素等，有法條依據(jù)就會(huì)有支撐，立法機(jī)關(guān)基于上述理由而未采納廢除的意見(jiàn)?！盵3]而且現(xiàn)代民事糾紛既包括私益性糾紛也包括公益性糾紛，在涉及公益性糾紛時(shí)，部分案件并不排斥法院的職權(quán)干預(yù)，這也為人民法院依職權(quán)再審預(yù)留了合理空間。人民法院依職權(quán)再審主要有兩種行使方式，一種是上級(jí)法院依據(jù)其監(jiān)督權(quán)對(duì)下級(jí)法院的生效裁判、調(diào)解書(shū)裁定再審，一種是各級(jí)法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判、調(diào)解書(shū)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，提交本院審判委員會(huì)討論決定。

【問(wèn)題延伸】

一、應(yīng)當(dāng)再審時(shí)應(yīng)滿足的條件

當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審:

(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;

(三)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;

(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;

(五)對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;

(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;

(七)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的;

(八)無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人

，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(九)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;

(十)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;

(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的;

(十二)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更的;

(十三)審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

二、民事再審申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)包含的內(nèi)容

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋(2024修正)》可知，再審申請(qǐng)書(shū)應(yīng)包含以下內(nèi)容:

(一)申請(qǐng)?jiān)賹徣伺c對(duì)方當(dāng)事人的姓名、住所及有效聯(lián)系方式等基本情況;法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)及有效聯(lián)系方式等基本情況;

(二)原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調(diào)解文書(shū)案號(hào);

(三)申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄇ樾渭熬唧w事實(shí)、理由;

(四)具體的再審請(qǐng)求。

三、民事再審的時(shí)限

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出;有以下情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出:

(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;

(三)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更的;

審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

四、關(guān)于再審案件常見(jiàn)的問(wèn)題

(一)問(wèn):再審申請(qǐng)期間，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)法院委托鑒定的，法院是否準(zhǔn)許?

答:《民訴法解釋》第399條規(guī)定，審查再審申請(qǐng)期間，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)法院委托鑒定、勘驗(yàn)的，法院不予準(zhǔn)許。但如果當(dāng)事人在原審中依法申請(qǐng)鑒定，原審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許而未予準(zhǔn)許，且未經(jīng)鑒定可能影響案件基本事實(shí)認(rèn)定的，說(shuō)明原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，可以依據(jù)《民事訴訟法》第200條第2項(xiàng)的規(guī)定審查處理。

(二)問(wèn):一方針對(duì)二審判決申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ鹤鞒鲈賹徟袥Q后，另一方不服的，能否向法院申請(qǐng)?jiān)賹?

答:不能，應(yīng)向檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴?！睹袷略V訟法》第一百九十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。這里所稱當(dāng)事人是案件的全部當(dāng)事人，均依法享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹?，另一方?dāng)事人在法定期間內(nèi)未提出再審申請(qǐng)的，在審判監(jiān)督程序終結(jié)后，所有當(dāng)事人針對(duì)該已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審或二審判決、裁定申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V訟程序權(quán)利已經(jīng)消滅，并不會(huì)因另一方未在法定期間內(nèi)行使申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利而為其另行保留一次向作出再審裁判法院申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。人民法院針對(duì)一方當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)審查，裁定進(jìn)入再審程序的，雖然再審程序是按照二審程序?qū)徖淼?，但所形成的法律文?shū)并非二審判決，而是再審判決，兩者因所處的訴訟程序不同而性質(zhì)有別。

北京京師律師事務(wù)所姚志斗律師認(rèn)為

經(jīng)過(guò)2012年修改《民事訴訟法》，我國(guó)基本確定了有限再審制度，即當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徬刃?，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督斷后，人民法院依職權(quán)再審為補(bǔ)充，明確了民事案件啟動(dòng)再審的三條路徑以及三條路徑的順位銜接。首先，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?。?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徲衅涮囟êx，是當(dāng)事人認(rèn)為已經(jīng)生效的民事裁判有錯(cuò)誤，在民事訴訟法規(guī)定的再審期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，尋求糾正錯(cuò)誤裁判的訴訟活動(dòng)。

其次，檢察機(jī)關(guān)抗訴再審，民事抗訴制度源于前蘇聯(lián)的審判監(jiān)督理念，但再審檢察建議的提出有較為嚴(yán)苛的程序規(guī)定，且再審檢察建議并不能直接導(dǎo)致案件再審，需要人民法院按照依職權(quán)再審的方式組成合議庭進(jìn)行審查，實(shí)務(wù)中應(yīng)用較少。最后，人民法院依職權(quán)再審，但這一程序在法律制度中來(lái)說(shuō)已經(jīng)有了“應(yīng)被廢除”的聲音，因?yàn)槠浼炔环显V審分離的程序原理，也違反了當(dāng)事人處分原則，但在現(xiàn)代民事糾紛既包括私益性糾紛也包括公益性糾紛，在涉及公益性糾紛時(shí)，部分案件并不排斥法院的職權(quán)干預(yù)，這也為人民法院依職權(quán)再審預(yù)留了合理空間。

事實(shí)上在法律實(shí)務(wù)中，法院院長(zhǎng)依職權(quán)啟動(dòng)再審程序相對(duì)來(lái)說(shuō)是較少的，通常來(lái)說(shuō)都為當(dāng)事人在符合再審條件的情形下自主向法院提出再審，所以如果在民事案件中，當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)仍有異議時(shí)，不能將希望寄托于法院院長(zhǎng)自主依職權(quán)啟動(dòng)，而是要主動(dòng)申請(qǐng)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

當(dāng)事人再審申請(qǐng)已被駁回,法院依職權(quán)再審的法定情形

法律主觀：

現(xiàn)在這個(gè)法院依職權(quán)再審的裁定書(shū)的，一般根據(jù)《中華人民共和國(guó) 民事訴訟法 》第一百九十八條第一款、第二百零六條制定。供人民法院對(duì)本院發(fā)生法律效力的判決(裁定或者調(diào)解書(shū)的，依職權(quán)裁定再審用。 2．人民法院依職權(quán)提起再審的案件，當(dāng)事人按原審訴訟地位表述，例如，一審終審的，列為“原審原告”“原審被告”“原審第三人”；二審終審的，列為“二審上訴人(一審原告)”“二審被上訴人(一審被告)”等。 3．根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十八條第一款規(guī)定，各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。人民法院依職權(quán)提起再審，是因?yàn)樵门小按_有錯(cuò)誤”，所以，人民法院依職權(quán)對(duì)案件提起再審，應(yīng)當(dāng)十分慎重。 4．如果人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零六條規(guī)定在裁定再審的同時(shí)不中止原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的執(zhí)行，則上述裁定的主文中不表述第二項(xiàng)。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十七條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)抗訴或者檢察建議： （一）人民法院駁回再審申請(qǐng)的； （二）人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的； （三）再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。 人民法院基于抗訴或者檢察建議作出再審判決、裁定后，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院不予立案?/p>

當(dāng)事人的申請(qǐng)符合哪些情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的；

（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；

（九）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；

（十三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更的。

對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。