商家最低消費(fèi)是否違法？

法律分析：商家規(guī)定最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的行為侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，屬于違法行為。

首先，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費(fèi)者有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，二者進(jìn)行交易應(yīng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。經(jīng)營(yíng)者規(guī)定最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行強(qiáng)制消費(fèi)，造成了二者之間的不平等，侵犯了消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的自由選擇權(quán)利，屬于強(qiáng)買強(qiáng)賣行為。

其次，商家自行規(guī)定最低消費(fèi)額，屬于以格式合同、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，因而是不合法及無(wú)效的。消費(fèi)者有權(quán)拒絕商家的最低消費(fèi)額付款，如果經(jīng)營(yíng)者對(duì)其表示拒絕，消費(fèi)者可到消協(xié)進(jìn)行投訴。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第四條 經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

第二十四條 經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

消費(fèi)門檻是否合法

最低消費(fèi)不合法

違法消費(fèi)者權(quán)益法規(guī)定商家不得設(shè)置最低消費(fèi)門檻。消費(fèi)者有自主選擇商家消費(fèi)的權(quán)利。因此商家限制最低消費(fèi)不僅僅違法而且把消費(fèi)者擋在門外，最終得不償失。商家設(shè)置這些最低消費(fèi)無(wú)非是保障自己的利益。商家可以提高商品或服務(wù)單價(jià)，這樣既不違法又滿足了自己的經(jīng)營(yíng)理念

最低消費(fèi)是否合法

最低消費(fèi)是不合法的，消費(fèi)者享有自主消費(fèi)權(quán)，就是消費(fèi)者自主決定消費(fèi)的方式，消費(fèi)的數(shù)量等。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條

消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條

消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。

吃飯最低消費(fèi)合法嗎

法律主觀：

餐飲最低消費(fèi)不合法。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商家要求消費(fèi)者支付最低消費(fèi)額的行為，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，屬于霸王條款，是不具有法律效力的。

法律客觀：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條

消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

第十條

消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。

消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。

餐廳設(shè)置最低消費(fèi)合法嗎

法律主觀：

經(jīng)營(yíng)者限定最低消費(fèi)額的行為是否合法？

現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

陳某在某飯店包房與同事慶祝生日，用餐完畢結(jié)賬時(shí)，被飯店服務(wù)員告知他們的消費(fèi)未到該飯店包房所規(guī)定的最低消費(fèi)額1000元，如果不繼續(xù)點(diǎn)餐直至達(dá)到最低消費(fèi)額，就必須按1000元結(jié)賬，陳某感到相當(dāng)不滿，于是向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。那么，經(jīng)營(yíng)者究竟是否可以限定最低消費(fèi)額呢？

律師解答

現(xiàn)在有很多經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)，設(shè)定了最低消費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受，這類消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者關(guān)于最低消費(fèi)額的沖突屢見(jiàn)不鮮。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。同時(shí)法律還規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的該規(guī)定表明，消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)情況、興趣愛(ài)好等決定自己將購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)，其消費(fèi)行為不受來(lái)自各方面的干擾、限制。本案中，該飯店規(guī)定的最低消費(fèi)額是對(duì)消費(fèi)者自主選擇權(quán)的限制和對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)行為的一種干涉和阻撓，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，是一種違法行為。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第九條 消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

商家規(guī)定最低消費(fèi)額是否合法？

讀者： 唐民川

唐民川讀者：

這種規(guī)定損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，否則規(guī)定內(nèi)容無(wú)效。而商家要求消費(fèi)者支付最低消費(fèi)額，侵犯了消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易的權(quán)利，該規(guī)定應(yīng)是無(wú)效的。

此外，《餐飲修理業(yè)價(jià)格行為規(guī)則》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以成本費(fèi)加法定稅金和合理利潤(rùn)為依據(jù)制定價(jià)格，應(yīng)質(zhì)價(jià)相符，不得強(qiáng)迫消費(fèi)者接受其規(guī)定的價(jià)格。由此可見(jiàn)，經(jīng)營(yíng)者最低消費(fèi)的規(guī)定，是經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)迫消費(fèi)者接受其規(guī)定價(jià)格的行為，是違法行為。（作者：河南省新野縣人民法院 宋豫楊波 編輯：松岳）