翻供對(duì)自首案件有影響嗎？

一、翻供對(duì) 自首 案件有影響嗎 既然認(rèn)定自首不以當(dāng)事人的認(rèn)罪態(tài)度為依據(jù)，而是以經(jīng)查證屬實(shí)的當(dāng)事人供述的犯罪事實(shí)為依據(jù)。 經(jīng)查證屬實(shí)的事實(shí)，并不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人翻供而改變，因此，翻供，并不能改變案件事實(shí)，也不能改變自首的事實(shí)。 如果因當(dāng)事人翻供而使案件事實(shí)難以認(rèn)定的，那么，原來(lái)當(dāng)事人的認(rèn)罪實(shí)際上并不是自首，本來(lái)就不應(yīng)認(rèn)定自首。 二、被告人當(dāng)庭翻供的處理 被告人當(dāng)庭翻供在 刑事訴訟 審判中經(jīng)常出現(xiàn)，被告人在翻供時(shí)所強(qiáng)調(diào)的理由，往往稱自己在公安機(jī)關(guān)期間被刑訊逼供，所以當(dāng)時(shí)所做的供述是不真實(shí)的，并當(dāng)庭否認(rèn)犯罪事實(shí)。法庭究竟應(yīng)當(dāng)相信被告人當(dāng)庭的供述，還是以前的供述呢? 據(jù)了解,被告人在公安機(jī)關(guān)期間做出有罪供述主要有三種情況： 一是被告人在公安機(jī)關(guān)被訊問時(shí)所做的有罪供述是發(fā)自內(nèi)心的坦白; 二是被告人在公安機(jī)關(guān)被訊問時(shí)被刑訊逼供，但其所做的有罪供述是真實(shí)的; 三是被告人在公安機(jī)關(guān)的確被偵查人員刑訊逼供，違心做出了虛假的有罪供述。 修訂后的《 刑事訴訟法 》及司法解釋二對(duì)此有了明確規(guī)定：被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案 證據(jù) 矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。 被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述;被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。 三、被告人供述的瑕疵如何處理 被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)： 1、訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的; 2、訊問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的; 3、訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。 對(duì)被告人的訊問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)： 1.訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問人、記錄人、法定 代理 人等有誤或者存在矛盾的; 2.訊問人沒有簽名的; 3.首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。 審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。 翻供與自首其實(shí)并沒有什么沖突，畢竟有些時(shí)候存在自首的情節(jié)，但在司法人員錄取口供的時(shí)候，可能會(huì)被刑訊逼供的，自然在開庭的過(guò)程中，就會(huì)出現(xiàn)翻供的情況。但要是因當(dāng)事人翻供而使案件事實(shí)難以認(rèn)定的，那么，原來(lái)當(dāng)事人的認(rèn)罪實(shí)際上并不是自首，本來(lái)就不應(yīng)認(rèn)定自首。

被告人當(dāng)庭翻供的處理

據(jù)了解,被告人在公安機(jī)關(guān)期間做出有罪供述主要有三種情況：

一是被告人在公安機(jī)關(guān)被訊問時(shí)所做的有罪供述是發(fā)自內(nèi)心的坦白;

二是被告人在公安機(jī)關(guān)被訊問時(shí)被刑訊逼供，但其所做的有罪供述是真實(shí)的;

三是被告人在公安機(jī)關(guān)的確被偵查人員刑訊逼供，違心做出了虛假的有罪供述。

一、被告人供述的瑕疵如何處理

被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

1、訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的;

2、訊問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的;

3、訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。

對(duì)被告人的訊問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

1、訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;

2、訊問人沒有簽名的;

3、首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。

二、被告人認(rèn)罪司法解釋是什么

所謂當(dāng)庭認(rèn)罪，指犯罪嫌疑人當(dāng)庭自愿承認(rèn)被指控的犯罪。對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外。根據(jù)《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見》。人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

三、法庭上拒不認(rèn)罪的如何處置

1、被告人不認(rèn)罪，法院也會(huì)根據(jù)庭審情況和證據(jù)情況作出判決。

2、被告人不認(rèn)罪，表明態(tài)度不好，如果證據(jù)充分能夠證明犯罪事實(shí)，會(huì)加重判決結(jié)果。

3、被告人不認(rèn)罪，證據(jù)和庭審也不能證明犯罪事實(shí)或疑點(diǎn)很多，法官會(huì)保守的做出判決。

4、如果其他證據(jù)不確實(shí)充分，一來(lái)可能由檢察院退回補(bǔ)充偵查，二來(lái)可能由法院作“證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立”的無(wú)罪判決。

法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第一百二十二條

訊問筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)，對(duì)于沒有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯(cuò)，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充或者改正。犯罪嫌疑人承認(rèn)筆錄沒有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章。偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請(qǐng)求自行書寫供述的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。必要的時(shí)候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。

既有自首又有立功如何處理

法律主觀：

根據(jù)《 刑法 》第六十七條，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是 自首 。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

法律客觀：

《刑法》

第六十七條

犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；

因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

《刑法》

第六十八條

犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；

有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

被告人當(dāng)庭翻供法庭如何處理

1、如果被告人到法院翻供了，首先，不再對(duì)其認(rèn)定自首、坦白等法定從輕處罰的條件。

2、其次，若是共同犯罪中部分被告人不認(rèn)罪的，審理程序?qū)⒂珊?jiǎn)易程序更換為普通程序。

3、被告人在法庭上翻供，不一定會(huì)影響審判的結(jié)果，如果偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)已經(jīng)非常完善，被告人翻供只會(huì)為自己帶來(lái)不利后果。 被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

1、訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的;

2、訊問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的;

3、訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。

對(duì)被告人的訊問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

1、訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;

2、訊問人沒有簽名的;

3、首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。

審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。

法律依據(jù)： 《刑法》

第六十七條 犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。 對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。 其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰； 因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。