如何鑒定案發時是否有精神病

要鑒定他作案時的精神狀態，需要從他作案時的表現，作案的手段，作案過程是否具有邏輯性，到案后供述表現是否正常等等一系列客觀事實來推斷他主觀意識是否正常。

一、如何鑒定嫌疑人是否有精神病？

1.家屬提出申請,提供嫌疑犯曾經患病或可能患病的相關依據(包括嫌疑人既往病史、家族病史等),再依法鑒定;

2.公安機關查獲或發現嫌疑犯有精神病癥狀,懷疑可能患有精神病的,為了更好破案、訴訟、定罪量刑等情況,啟動司法鑒定;

3.檢察院懷疑嫌疑犯患有精神病的。

二、司法鑒定通常包括：

1、法醫鑒定(即對與案件有關的尸體、人身、分泌物、排泄物、胃內物、毛發等進行鑒別和判斷的活動);

2、司法精神病鑒定(即對人是否患有精神病、有沒有刑事責任能力進行鑒別和判斷的活動);

3、刑事技術鑒定(即對指紋、腳印、筆跡、彈痕等進行鑒別和判斷的活動);

4、會計鑒定(即對帳目、表冊、單據、發票、支票等書面材料進行鑒別和判斷的活動);

5、技術問題鑒定(即對涉及工業、交通、建筑等方面的科學技術進行鑒別和判斷的活動)等。

在司法鑒定中，人身傷害情況鑒定和犯罪嫌疑人是否患有精神病鑒定是常見的兩種鑒定。

三、申請重新鑒定的情形：提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：

(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的

(二)鑒定程序嚴重違法的

(三)鑒定結論明顯依據不足的

(四)經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。

法律依據：

《中華人民共和國刑法》

第十八條

精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

如何認定為精神病人

法律客觀：

《刑法》第十八條精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

法律主觀：

1、刑事案件的被告人在訴訟過程中，經鑒定患有精神疾病，致使不能行使訴訟權利的，為無訴訟能力。2、控告人、檢舉人、證人等提供不符合事實的證言，經鑒定患有精神疾病，致使缺乏對客觀事實的理解力或判斷力的，為無作證能力。3、被鑒定人是女性，經鑒定患有精神疾病，在她的性不可侵犯權遭到侵害時，對自身所受的侵害或嚴重后果缺乏實質理解能力的，為無自我防衛能力。4、被鑒定人在服刑、勞動教養或者被裁決受治安處罰中，經鑒定患有精神疾病，由于嚴重的精神活動障礙，致使其無辨認能力或控制能力，為無服刑、受勞動教養能力或者無受處罰能力。在當時醫學不發達的時代，人們對精神病的判斷往往局限于這樣的觀念：精神病人就是指完全喪失了辨認或控制自己行為的人，否則，就不是精神病人。因此，不認為精神病人與正常人之間存在一種限制刑事責任能力的精神病人。然而，科學的發展使人們逐漸認識到，簡單地把精神病人劃分為完全刑事責任能力者和完全無刑事責任能力者是不科學的。刑事責任能力和刑事訴訟行為能力是性質不同的兩個概念，其功能也不相同，不應簡單的以責任能力鑒定代替訴訟行為能力鑒定。刑事被告人的訴訟行為能力，是指被告人能夠正確認識自己在刑事訴訟中所處的法律地位，并在意識力和意志力的支配下自覺地行使法律賦予的訴訟權利和其他訴訟行為的能力。他主要受由感知、記憶和表述等三種具體能力所構成。受精神疾病的影響，精神病人的訴訟行為能力會不同程度的遭受損害。限制責任能力的精神病人的訴訟行為能力不影響其承擔刑事責任的實體問題，而僅影響如何追究其刑事責任的程序問題。當其在訴訟階段被判定為限制訴訟行為能力時，應視案件的具體情況而決定訴訟程序進行與否：無須憑借被告人供述，已有充分確實的證據證明案件事實的，可以繼續進行訴訟；沒有其他充分確實的證據，而有賴被告人供述證實案件事實的，應中止訴訟，并待條件具備時恢復訴訟。