試述什么是無(wú)效勞動(dòng)合同?勞動(dòng)合同無(wú)效的原因有哪些?如何處理無(wú)效勞動(dòng)合同

法律主觀：

勞動(dòng)合同是單位對(duì)員工一種負(fù)責(zé)的證明，是勞動(dòng)者與用工單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方 權(quán)利和義務(wù) 的協(xié)議。根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同都是 無(wú)效勞動(dòng)合同 。勞動(dòng) 合同的無(wú)效 ，由 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁 委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)，引起無(wú)效的原因大體有以下幾種： 1.合同主體不合格。如受雇一方提供了假的學(xué)歷、學(xué)位、專業(yè)技術(shù)資格證書(shū)，聘用單位不具備招聘資格等。 2.合同內(nèi)容不合法，即勞動(dòng)合同有悖法律、法規(guī)及善良風(fēng)俗，或是損害了國(guó)家及社會(huì)的公共利益。如約定制造冰毒、假鈔等。內(nèi)容不合法的勞動(dòng)合同不受法律保護(hù)。 3.意思表示不真實(shí)。勞動(dòng)合同是雙方合意的產(chǎn)物，應(yīng)該是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同，違背一方的真實(shí)意愿，因而是無(wú)效的。 4.合同形式不合法。這是指勞動(dòng)合同沒(méi)有采取書(shū)面形式、當(dāng)事人也 未實(shí)際履行 主要義務(wù)，或者依法或應(yīng)當(dāng)事人要求應(yīng)當(dāng)鑒證的勞動(dòng)合同沒(méi)有鑒證等。在一般情況下，只要當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施，使合同形式上合法化后，就可以認(rèn)定合同有效和福利待遇等其他事項(xiàng)。

法律客觀：

《勞動(dòng)法》規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效：(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;(二)采取欺詐、脅迫等手段訂立的勞動(dòng)合同。”訂立勞動(dòng)合同應(yīng)遵循合法原則。當(dāng)事人必須具備合法資格。作為用人單位，應(yīng)是依法成立的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體等用人單位。作為勞動(dòng)者，必須具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。凡年滿16周歲，初中文化程度，身體健康的中國(guó)人、外國(guó)人;無(wú)國(guó)籍人，均具有簽訂勞動(dòng)合同的資格。但目前有少數(shù)企業(yè)，非依法成立，或者其活動(dòng)內(nèi)容違法，本身就該取締，它們作為合同主體的一方是非法的，合同自然無(wú)效，而無(wú)效的勞動(dòng)合同自訂立之日起就沒(méi)有法律效力。當(dāng)然認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效應(yīng)由法律授權(quán)部門確認(rèn)，即只有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院有權(quán)確認(rèn)。但勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，不影響其他合法部分有效。如勞動(dòng)合同中約定試用期為一年，則該條款違反了《勞動(dòng)法》的禁止性規(guī)范而無(wú)效，不影響其余合法部分有效。什么情況下是被脅迫而訂立的勞動(dòng)合同呢?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第69條規(guī)定：“以給公民及其親人的生命健康、名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示，可以認(rèn)定為脅迫行為。”笫70條規(guī)定：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定乘人之危。”據(jù)此，勞動(dòng)部在1995年給北京市勞動(dòng)局《對(duì)(關(guān)于如何理解無(wú)效勞動(dòng)合同有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示)的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1995]268號(hào))中指出：“職工被迫簽訂的勞動(dòng)合同”，是指有證據(jù)表明職工在受到脅迫或被對(duì)方乘己之危的情況下，違背自己的真實(shí)意思而簽訂的勞動(dòng)合同。《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。那么用人單位若提供信息不真實(shí)，口頭許諾某些并不準(zhǔn)備實(shí)踐的優(yōu)惠條件：誘使勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，屬于被欺詐訂立的勞動(dòng)合同。根據(jù)上述最高人民法院貫徹《民法通則》的意見(jiàn)第72條：”一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以議定為顯失公平。“在簽訂勞動(dòng)合同中往往用人單位處于優(yōu)勢(shì)地位，加之勞動(dòng)者求職心切，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，致使合同中往往存在對(duì)勞動(dòng)者明顯不公的條款，如收取押金，交存身份證明等。對(duì)于上述情形，依據(jù)《意見(jiàn)》第73條：”對(duì)于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更;當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的;人民法院可以的酌情予以變更或者撤銷。《勞動(dòng)法》規(guī)定：“訂立、變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。因此，被脅迫、欺詐利誘、訂立的勞動(dòng)合同本身就是無(wú)效合同。出違背真實(shí)意思表示，可以認(rèn)定為脅迫行為。”。

什么是有效勞動(dòng)和無(wú)效勞動(dòng)

法律主觀：

什么是無(wú)效勞動(dòng)合同 所謂無(wú)效勞動(dòng)合同，是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同。 【無(wú)效勞動(dòng)合同的構(gòu)成條件】 按照《 勞動(dòng)合同法 》第二十六條的規(guī)定，具備如下三個(gè)條件之一的，就可以認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分條款無(wú)效： 1.以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的; 2.用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的; 3.違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。 比如用人單位以辭退或者降薪為要挾，迫使勞動(dòng)者重新簽署勞動(dòng)合同，就屬于第一種情況;比如用人單位在勞動(dòng)合同上約定出現(xiàn) 工傷 的責(zé)任由勞動(dòng)者自負(fù)，就屬于第二種情況;比如在勞動(dòng)合同中約定 試用期 為一年，就屬于第三種情況。 對(duì)于無(wú)效勞動(dòng)合同，在出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》之前，在《 勞動(dòng)法 》中就已經(jīng)有了規(guī)定，只不過(guò)其中對(duì)無(wú)效勞動(dòng)合同的規(guī)定只有兩款： 一是違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同無(wú)效; 二是采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。而后出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》則進(jìn)一步完善了無(wú)效勞動(dòng)合同的情形。 【無(wú)效勞動(dòng)合同的確認(rèn)】 我們知道，對(duì)于 勞動(dòng)爭(zhēng)議 采取的是 勞動(dòng)仲裁 前置的程序，按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議 仲裁 委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民 法院 提起訴訟。勞動(dòng)爭(zhēng)議必須先仲裁，只有對(duì)仲裁不服的，才能提起訴訟，而不能直接進(jìn)入訴訟程序。勞動(dòng)仲裁本是為有效解決勞動(dòng)爭(zhēng)議而設(shè)，但實(shí)際效果發(fā)揮一般。因?yàn)閯趧?dòng)仲裁不是終局的，決大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議由于確實(shí)不服或者惡意訴訟，都又進(jìn)入了訴訟程序，反而增加了勞動(dòng)者的成本，也浪費(fèi)了社會(huì)資源。因此有學(xué)者提議取消勞動(dòng)仲裁，設(shè)立專業(yè)的勞動(dòng)法庭。 對(duì)于無(wú)效勞動(dòng)合同的確認(rèn)，從廣義上講也應(yīng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，但法律并沒(méi)有規(guī)定必須進(jìn)行仲裁，按照《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，以及《勞動(dòng)法》第十七條的規(guī)定，勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。從該規(guī)定看，當(dāng)事人有權(quán)選擇通過(guò)仲裁或者訴訟的方式確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分條款無(wú)效。 【無(wú)效勞動(dòng)合同的法律后果】 無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。 如果勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效了，是否勞動(dòng)者的合法權(quán)益就無(wú)從保護(hù)了呢，事實(shí)不是這樣的。《勞動(dòng)合同法》以及相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章等都規(guī)定了嚴(yán)格的懲罰措施。 按照《勞動(dòng)合同法》第二十八條的規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后，如果勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。如果由于用人單位的原因?qū)е聞趧?dòng)合同無(wú)效的，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律客觀：

無(wú)效勞動(dòng)合同是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定訂立的不具有法律效力的勞動(dòng)合同。無(wú)效勞動(dòng)合同從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。按合同內(nèi)容來(lái)劃分，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。按合同無(wú)效程度來(lái)劃分，分為全部無(wú)效和部分無(wú)效兩類。全部無(wú)效根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，無(wú)效勞動(dòng)合同的表現(xiàn)形式為：(1)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。(2)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。如果訂立勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)事人一方故意隱瞞真實(shí)情況或有意制造假象欺騙對(duì)方，致使另一方上當(dāng)受騙，造成與實(shí)際情況不符的認(rèn)識(shí)和判斷，從而同意訂立的勞動(dòng)合同，則屬于采取欺詐手段訂立的合同。威脅手段，指當(dāng)事人一方用可能實(shí)現(xiàn)的危害對(duì)方人身或財(cái)產(chǎn)安全的行為相要挾，迫使對(duì)方違背意愿而與其訂立勞動(dòng)合同。無(wú)論是采取欺詐手段還是威脅手段，所訂立的勞動(dòng)合同都違背了勞動(dòng)合同訂立的原則;它的后果是侵犯了一方當(dāng)事人的權(quán)益，因而這種勞動(dòng)合同不具有法律效力。部分無(wú)效部分無(wú)效勞動(dòng)合同是指，其部分條款無(wú)效的合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定：“確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。”另外，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。也就是說(shuō)，勞動(dòng)合同的無(wú)效不能由合同雙方當(dāng)事人決定。

什么勞動(dòng)合同會(huì)無(wú)效

法律分析：勞動(dòng)合同無(wú)效主要包括以下情形：

(一)勞動(dòng)合同因違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效

(二)訂立勞動(dòng)保同因采取欺詐、威脅等手段而無(wú)效

(三)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第三條 訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

第十條 建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。

第三十六條 用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

什么是無(wú)效勞動(dòng)合同？導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的原因主要有哪些

1、《勞動(dòng)合同法》：第二十六條 下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的;

(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利的;

(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效，由勞動(dòng)行政部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

2、 【解讀】本條是關(guān)于勞動(dòng)合同無(wú)效的規(guī)定。 無(wú)效的勞動(dòng)合同是指由當(dāng)事人簽訂成立而國(guó)家不予承認(rèn)其法律效力的勞動(dòng)合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無(wú)效合同卻即使其成立，也不具有法律拘束力，不發(fā)生履行效力。

合同法第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立勞動(dòng)合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

3、導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效有以下幾方面的原因：

(一)勞動(dòng)合同因違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

包括：

（1、用人單位和勞動(dòng)者中的一方或者雙方不具備訂立勞動(dòng)合同的法定資格的，如簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者一方必須是具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的公民，企業(yè)與未滿十六周年的未成年人訂立的勞動(dòng)合同就是無(wú)效的勞動(dòng)合同(國(guó)家另有規(guī)定的除外)。

（2、勞動(dòng)合同的內(nèi)容直接違反法律、法規(guī)的規(guī)定，如勞動(dòng)者與礦山企業(yè)在勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)保護(hù)條件不符合《礦山案例法》的有關(guān)規(guī)定，他們所訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效的。

（ 3、勞動(dòng)合同因損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而無(wú)效。民法通則第五十八條第五項(xiàng)確立了社會(huì)公共利益的原則，違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效。 法律、行政法規(guī)包含強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自治，即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用，如果當(dāng)事人約定排除了強(qiáng)制性規(guī)定，則構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的無(wú)效情形。這里主要指國(guó)家制定的關(guān)于勞動(dòng)者最基本勞動(dòng)條件的法律法規(guī)，包括最低工資法、工作時(shí)間法、勞動(dòng)安全與衛(wèi)生法等。其目的是改善勞動(dòng)條件，保障勞動(dòng)者的基本生活，避免傷亡事故的發(fā)生。還應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項(xiàng)的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴(kuò)大范圍。實(shí)踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認(rèn)為無(wú)效是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)訂立勞動(dòng)保同因采取欺詐、威脅等手段而無(wú)效。

欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假相或隱瞞事實(shí)真相，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與之訂立勞動(dòng)合同。欺詐的種類很多，包括：1、在沒(méi)有履行能力的情況下，簽訂合同。如根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，從事特種作業(yè)的勞動(dòng)者必須經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn)并取得特種作業(yè)資格。應(yīng)聘的勞動(dòng)者并沒(méi)有這種資格，提供了假的資格證書(shū);2、行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。如一家小型化工企業(yè)招聘三班倒的化工工人，所以不能用孕婦。但有的婦女來(lái)應(yīng)聘，故意隱瞞其已懷孕的情況，應(yīng)聘上崗后不久就提出已經(jīng)懷孕不能倒班上崗。等等。采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效的。威脅是指當(dāng)事人以將要發(fā)生的損害或者以直接實(shí)施損害相威脅，一方迫使另一方處于恐怖或者其他被脅迫的狀態(tài)而簽訂勞動(dòng)合同，可能涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康等方面。

(三)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效。

屬于禁止用人單位同勞動(dòng)者約定的內(nèi)容。這也是合同的一般原則。通常表現(xiàn)為，勞動(dòng)合同簡(jiǎn)單化，法定條款缺失，僅規(guī)定勞動(dòng)者的義務(wù)，有的甚至規(guī)定“生老病死都與企業(yè)無(wú)關(guān)”，“用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)變化及勞動(dòng)者的工作情況調(diào)整其工作崗位，勞動(dòng)者必須服從單位的安排”等霸王條款。 實(shí)踐中出現(xiàn)較多的是造成勞動(dòng)者人身傷害的免責(zé)條款。對(duì)于人身的健康和生命安全，法律是給予特殊保護(hù)的，并且從整體社會(huì)利益的角度來(lái)考慮，如果允許免除用人單位對(duì)勞動(dòng)者人身傷害的責(zé)任，那么就無(wú)異于縱容用人單位利用合同形式對(duì)勞動(dòng)者的生命進(jìn)行摧殘，這與保護(hù)公民的人身權(quán)利的憲法原則是相違背的。勞動(dòng)者合同權(quán)利的放棄，如果與勞動(dòng)法的維權(quán)宗旨相悖，勞動(dòng)者放棄權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)受到限制。例如，目前煤礦這種高危行業(yè)用工，不經(jīng)任何培訓(xùn)，沒(méi)有任何技術(shù)，來(lái)了就簽勞動(dòng)合同，出事故死了給點(diǎn)錢就完事了，而勞動(dòng)者又在高工資的引誘下自愿在用人單位不負(fù)責(zé)生命安全的合同上簽字，這種情況下，勞動(dòng)者放棄勞動(dòng)保護(hù)權(quán)的行為，即便出于自愿，亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。 勞動(dòng)合同是否有效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)，其他任何部門或者個(gè)人都無(wú)權(quán)認(rèn)定無(wú)效勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)合同無(wú)效的情形有哪些

一、勞動(dòng)合同無(wú)效的情況有哪些

1、全部無(wú)效

根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，無(wú)效勞動(dòng)合同的表現(xiàn)形式為：

(1)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。

(2)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。如果訂立勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)事人一方故意隱瞞真實(shí)情況或有意制造假象欺騙對(duì)方，致使另一方上當(dāng)受騙，造成與實(shí)際情況不符的認(rèn)識(shí)和判斷，從而同意訂立的勞動(dòng)合同，則屬于采取欺詐手段訂立的合同。威脅手段，指當(dāng)事人一方用可能實(shí)現(xiàn)的危害對(duì)方人身或財(cái)產(chǎn)安全的行為相要挾，迫使對(duì)方違背意愿而與其訂立勞動(dòng)合同。無(wú)論是采取欺詐手段還是威脅手段，所訂立的勞動(dòng)合同都違背了勞動(dòng)合同訂立的原則;它的后果是侵犯了一方當(dāng)事人的權(quán)益，因而這種勞動(dòng)合同不具有法律效力。

2、部分無(wú)效

部分無(wú)效勞動(dòng)合同是指，其部分條款無(wú)效的合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定：“確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。”

另外，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。也就是說(shuō)，勞動(dòng)合同的無(wú)效不能由合同雙方當(dāng)事人決定。

勞動(dòng)合同在什么情況下無(wú)效

法律主觀：

以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下 訂立勞動(dòng)合同 的： 按照法律規(guī)定，這種情形下導(dǎo)致 勞動(dòng)合同無(wú)效 主要是以下這幾種情況： (一)在沒(méi)有履行能力的情況下，簽訂合同。 主要指法律規(guī)定部分崗位需要?jiǎng)趧?dòng)者經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn)，并且已經(jīng)取得資格證書(shū)，但是勞動(dòng)者提供虛假的資格證書(shū)，并且 簽訂勞動(dòng)合同 。 (二)行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。 如單位虛假承諾優(yōu)厚的勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者本身存在疾病，不得從事某些行業(yè)，但并未如實(shí)告知的等。 (三)采用脅迫、乘人之危的手段，以損害生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)迫對(duì)方 簽訂的勞動(dòng)合同 。或者逼迫勞動(dòng)者在合同期滿后 續(xù)簽勞動(dòng)合同 。

法律客觀：

無(wú)效勞動(dòng)合同是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定訂立的不具有法律效力的勞動(dòng)合同。無(wú)效勞動(dòng)合同從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。按合同內(nèi)容來(lái)劃分，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。按合同無(wú)效程度來(lái)劃分，分為全部無(wú)效和部分無(wú)效兩類。《勞動(dòng)合同法》第26的規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：1.以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的無(wú)效。雙方應(yīng)當(dāng)在訂立勞動(dòng)合同、擬定勞動(dòng)合同條款時(shí)出于自愿，要遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。欺詐、脅迫手段或者乘人之危使勞動(dòng)關(guān)系的一方違背了他們的真實(shí)意愿。2.用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的無(wú)效。勞動(dòng)合同訂立應(yīng)遵循公平原則，核心含義就是要求勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)相一致。為了保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位免除己方法定責(zé)任如“一律不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，“生死病老都與企業(yè)無(wú)關(guān)”等條款無(wú)效。3.違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。勞動(dòng)合同主體、內(nèi)容必須符合法律的規(guī)定，否則不能產(chǎn)生法律效力。主體必須合法。即簽訂勞動(dòng)合同的雙方必須符合法律規(guī)定的用人單位資格和勞動(dòng)者資格。內(nèi)容必須合法，我國(guó)在《勞動(dòng)法》以及相關(guān)的法律規(guī)定中，有很多強(qiáng)制性的規(guī)定，用人單位必須遵守。如果違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，則該條款無(wú)效。程序必須合法。