檢察院提起抗訴的情形

法律分析：1.認(rèn)定被告人有罪的法律事實(shí)不清，指控犯罪證據(jù)不足;2.有確實(shí)、充分的證據(jù)證明被告人有罪，而卻被判無罪，或者使無罪的人受到法律的追究;3.適用法律錯(cuò)誤使重罪輕判、輕罪重判;4.對(duì)被告人的罪名認(rèn)定有錯(cuò)誤，一罪判數(shù)罪或者數(shù)罪判一罪，導(dǎo)致量刑畸輕畸重;5.在沒有法定的免除刑事處罰或者適用緩刑的條件下，對(duì)被告人免除刑事處罰或者適用了緩刑;6.人民法院在案件審理的過程中嚴(yán)重違反訴訟程序。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第二百二十一條 地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級(jí)人民檢察院。原審人民法院應(yīng)當(dāng)將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送上一級(jí)人民法院，并且將抗訴書副本送交當(dāng)事人。

上級(jí)人民檢察院如果認(rèn)為抗訴不當(dāng)，可以向同級(jí)人民法院撤回抗訴，并且通知下級(jí)人民檢察院。

檢察院抗訴的法定情形

法律主觀：

抗訴是人民檢察院認(rèn)為人民法院作出的判決、裁定確有錯(cuò)誤，依照法定程序，提請(qǐng)人民法院重新審理的訴訟要求。抗訴包括兩種形式，一種是按照第二審程序提出的抗訴。按照第二審程序提出的抗訴，是指地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決或者裁定確有錯(cuò)誤，在法定期限內(nèi)，依照法定程序，提請(qǐng)上一級(jí)人民法院重新審理的訴訟要求。另一種是按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴。按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴，是指最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向人民法院提出抗訴。有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的人民檢察院，只能是最高人民檢察院和作出判決、裁定的人民法院的上級(jí)人民檢察院。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照法律監(jiān)督程序提出抗訴，不能自行向同級(jí)人民法院提出抗訴。人民檢察院對(duì)于下列案件可以提出抗訴:1.對(duì)于認(rèn)定事實(shí)不清楚，證據(jù)不充足的案件。如人民檢察院認(rèn)為第一審人民法院的判決、裁定所認(rèn)定的事實(shí)不清楚或者有錯(cuò)誤，用以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不確實(shí)、不充分，或者證據(jù)前后矛盾，證據(jù)與證據(jù)之間互相矛盾，判處的結(jié)論與證據(jù)不相符合等等。2.對(duì)于原審判決、裁定適用法律不當(dāng)。人民檢察院認(rèn)為第一審人民法院的判決、裁定在適用法律、定罪量刑上有錯(cuò)誤，或者是定性不準(zhǔn)，混淆了有罪與無罪、此罪與彼罪的界限，或者是判刑畸輕畸重，重罪輕判，輕罪重判等。3.嚴(yán)重違反訴訟程序。人民檢察院認(rèn)為，第一審人民法院的審判活動(dòng)違反了刑事訴訟法的規(guī)定，使當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利受到了侵犯。例如，人民法院按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員、書記員沒有回避。未依法為盲、聾、啞、未成年人被告人或者可能被判處死刑的被告人指定辯護(hù)律師等。

法律客觀：

《刑事訴訟法》第二百二十八條地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。第二百二十九條被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后五日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否抗訴的決定并且答復(fù)請(qǐng)求人。

人民檢察院抗訴的要件有哪些

人民檢察院抗訴的條件有：

1、第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤。

2、確有抗訴的必要性。

3、人民法院審判活動(dòng)嚴(yán)重違反法定訴訟程序，或者審判人員在審理案件的過程中有貪污受賄、徇私舞弊等行為，影響公正裁判的。

【法律依據(jù)】

《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第三十三條

有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定提出抗訴：

(一)原判決、裁定所認(rèn)定事實(shí)沒有證據(jù)或者沒有足夠證據(jù)支持的；

(二)原判決、裁定對(duì)有足夠證據(jù)支持的事實(shí)不予認(rèn)定的；

(三)原判決、裁定采信了偽證并作為認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)的。

人民檢察院民事抗訴的條件或情形有哪些

法律分析：1、第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤。 2、確有抗訴的必要性。 對(duì)具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有抗訴必要，依法提出抗訴： 1、人民法院采信自行收集的證據(jù)，未經(jīng)庭審質(zhì)證即作為裁判的根據(jù)，導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的。 2、人民法院不采納公訴人庭前收集并經(jīng)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)，僅因被告人翻供而判決無罪或改變事實(shí)認(rèn)定，造成錯(cuò)誤裁判的。 3、人民法院審判活動(dòng)嚴(yán)重違反法定訴訟程序，或者審判人員在審理案件過程中有貪污受賄、徇私舞弊等行為，影響公正裁判的。 4、判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律錯(cuò)誤，量刑雖然未致畸輕畸重，但社會(huì)影響惡劣的。 5、因重要事實(shí)、法定情節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤而導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判，或者因判決、裁定認(rèn)定犯罪性質(zhì)錯(cuò)誤，可能對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生不良效應(yīng)的。

法律依據(jù)：《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》

第三十三條 有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定提出抗訴： (一)原判決、裁定所認(rèn)定事實(shí)沒有證據(jù)或者沒有足夠證據(jù)支持的; (二)原判決、裁定對(duì)有足夠證據(jù)支持的事實(shí)不予認(rèn)定的; (三)原判決、裁定采信了偽證并作為認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)的; (四)原審當(dāng)事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證而未進(jìn)行調(diào)查取證，影響原判決、裁定正確認(rèn)定事實(shí)的; (五)原審當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證而未進(jìn)行調(diào)查取證，影響原判決、裁定正確認(rèn)定事實(shí)的; (六)原判決、裁定所采信的鑒定結(jié)論的鑒定程序違法或者鑒定人不具備鑒定資格的; (七)原審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定或者勘驗(yàn)而未鑒定、勘驗(yàn)的; (八)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的其他情形。

第三十四條 有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定提出抗訴： (一)原判決、裁定錯(cuò)誤認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)的; (二)原判決、裁定錯(cuò)誤認(rèn)定民事法律關(guān)系主體的; (三)原判決、裁定確定權(quán)利歸屬、責(zé)任承擔(dān)或者責(zé)任劃分發(fā)生錯(cuò)誤的; (四)原判決遺漏訴訟請(qǐng)求或者超出原告訴訟請(qǐng)求范圍判令被告承擔(dān)責(zé)任的; (五)原判決、裁定對(duì)未超過訴訟時(shí)效的訴訟請(qǐng)求不予支持，或者對(duì)超過訴訟時(shí)效的訴訟請(qǐng)求予以支持的; (六)適用法律錯(cuò)誤的其他情形。

人民檢察院抗訴的條件或情形有哪些？

人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定提出抗訴：

1、原判決、裁定所認(rèn)定事實(shí)沒有證據(jù)或者沒有足夠證據(jù)支持的；

2、原判決、裁定對(duì)有足夠證據(jù)支持的事實(shí)不予認(rèn)定的；

3、原判決、裁定采信了偽證并作為認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)的；

4、原審當(dāng)事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證而未進(jìn)行調(diào)查取證，影響原判決、裁定正確認(rèn)定事實(shí)的；

5、原審當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證而未進(jìn)行調(diào)查取證，影響原判決、裁定正確認(rèn)定事實(shí)的；

6、原判決、裁定所采信的鑒定結(jié)論的鑒定程序違法或者鑒定人不具備鑒定資格的；

7、原審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定或者勘驗(yàn)而未鑒定、勘驗(yàn)的；

8、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的其他情形。

擴(kuò)展資料：

地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,經(jīng)審查認(rèn)為符合抗訴條件的,應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴。

對(duì)下級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴的案件,上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)審查終結(jié),并依法作出抗訴或者不抗訴決定。需要延長(zhǎng)審查期限的,由檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。

人民檢察院提請(qǐng)抗訴,應(yīng)當(dāng)制作《提請(qǐng)抗訴報(bào)告書》,并將審判卷宗、檢察卷宗報(bào)上級(jí)人民檢察院。人民法院開庭審理抗訴案件,人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席再審法庭。受理抗訴的人民法院指令下級(jí)人民法院再審的,提出抗訴的人民檢察院可以指令再審人民法院的同級(jí)人民檢察院派員出席再審法庭。

人民法院就抗訴案件作出再審判決、裁定以后,提出抗訴的人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)再審判決、裁定進(jìn)行審查,并填寫《抗訴再審判決(裁定)登記表》。

參考資料來源：百度百科-人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則

檢察院抗訴的法定情形

(一)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的;

(二)有確實(shí)、充分證據(jù)證明有罪而判無罪，或者無罪判有罪的;

(三)重罪輕判，輕罪重判，適用刑罰明顯不當(dāng)?shù)?

(四)認(rèn)定罪名不正確，一罪判數(shù)罪、數(shù)罪判一罪，影響量刑或者造成嚴(yán)重的社會(huì)影響的;

(五)免除刑事處罰或者適用緩刑錯(cuò)誤的;

(六)人民法院在審理過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序的。

什么是抗訴

抗訴是指人民檢察院對(duì)人民法院作出的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤時(shí)，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動(dòng)。在我國(guó)，抗訴是法律授予人民檢察院代表國(guó)家行使的一項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)。

抗訴條件

由有抗訴權(quán)的人民檢察院提出,只有出現(xiàn)法定情況，人民檢察院才有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的能提出抗訴

(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;

(三)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;

(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;

(五)對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;

(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;

(七)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的;

(八)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(九)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;

(十)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;

(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的;

(十二)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;

(十三)審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

再審抗訴與二審抗訴的區(qū)別

1、對(duì)象不同：二審的抗訴對(duì)象是尚未生效的一審裁判，而再審抗訴對(duì)象則是已經(jīng)生效的判決和裁定，其中有的是一審生效的裁判，也有兩審終審的裁判。

2、抗訴機(jī)關(guān)不同：二審抗訴的機(jī)關(guān)是原審法院的同級(jí)檢察院，再審抗訴的機(jī)關(guān)是原審法院的上級(jí)檢察院或最高檢。

3、接受抗訴機(jī)關(guān)不同：接受二審抗訴的機(jī)關(guān)是抗訴檢察院的上一級(jí)法院，而接受再審抗訴的機(jī)關(guān)是抗訴的檢察院的同級(jí)法院。

4、提起期限不同：二審抗訴有法定的期限(10天/5天)而法律沒有對(duì)再審抗訴的期限作規(guī)定，只要人民檢察院發(fā)現(xiàn)生效的裁判確有錯(cuò)誤，不論是在判決、裁定的執(zhí)行中。還是在執(zhí)行完畢以后，均可提出抗訴。

5、效力不同：二審抗訴必然導(dǎo)致第一審裁判不發(fā)生法律效力，但再審抗訴不會(huì)停止原判決、裁定的執(zhí)行。

6、抗訴的作用和后果不同：二審程序的抗訴，主要是為了阻止第一審法院的判決生效，避免將人民檢察院認(rèn)為有錯(cuò)誤的判決交付執(zhí)行;審判結(jié)果可能改判或發(fā)回原審法院重審，也可能維持原判。而再審程序的抗訴，主要是為了實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾，將已經(jīng)交付執(zhí)行的錯(cuò)誤裁判糾正過來。

法律依據(jù)

《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》

第三十三條有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定提出抗訴：

（一）原判決、裁定所認(rèn)定事實(shí)沒有證據(jù)或者沒有足夠證據(jù)支持的；

（二）原判決、裁定對(duì)有足夠證據(jù)支持的事實(shí)不予認(rèn)定的；

（三）原判決、裁定采信了偽證并作為認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)的；

（四）原審當(dāng)事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證而未進(jìn)行調(diào)查取證，影響原判決、裁定正確認(rèn)定事實(shí)的；

（五）原審當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證而未進(jìn)行調(diào)查取證，影響原判決、裁定正確認(rèn)定事實(shí)的；

（六）原判決、裁定所采信的鑒定結(jié)論的鑒定程序違法或者鑒定人不具備鑒定資格的；

（七）原審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定或者勘驗(yàn)而未鑒定、勘驗(yàn)的；

（八）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的其他情形。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百五十三條 當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：

（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的；

（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（四）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（五）審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百二十八條　地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。

第二百三十二條　地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級(jí)人民檢察院。原審人民法院應(yīng)當(dāng)將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送上一級(jí)人民法院，并且將抗訴書副本送交當(dāng)事人。

上級(jí)人民檢察院如果認(rèn)為抗訴不當(dāng)，可以向同級(jí)人民法院撤回抗訴，并且通知下級(jí)人民檢察院。

屬于人民檢察機(jī)關(guān)抗訴的法定情形的有：

【答案】：A、B、C、D

根據(jù)《民事訴訟法》第208條，發(fā)現(xiàn)判決、裁定有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出抗訴。本題中ABD三個(gè)選項(xiàng)均屬于第200條所列舉的情形。原法中，人民檢察院提出抗訴的事由和當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠墒窍嗤模路〝U(kuò)展了人民檢察院抗訴的事由，新增關(guān)于“調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的”一項(xiàng)。